L’État réfléchit à ne plus retirer de point en cas de dépassement inférieur à 5 km/h de la vitesse autorisée.
Vers davantage de tolérance?
Une réflexion est en cours au sein du ministère de l’Intérieur afin de ne plus retirer de points sur le permis de conduire des automobilistes coupables de “petits excès de vitesse”, a-t-on appris ce mercredi 25 mai auprès de la place Beauvau.
“On va beaucoup moins taper sur les petits excès de vitesse”, a indiqué une source au ministère de l’Intérieur. “L’idée, c’est que vous ne perdiez plus un point (sur le permis de conduire) si vous êtes à 5 km/h au-dessus” de la vitesse autorisée, a ajouté le ministère, précisant que les amendes sanctionnant ces infractions seraient toutefois conservées.
Le permis de conduire et la carte grise seront ”également totalement numérisés”, a précisé le ministère, qui espère mettre en œuvre la numérisation d’ici “un an et demi, deux ans”. Cette opération doit permettre de garantir que la personne sanctionnée est bien le conducteur fautif et non un tiers, a encore souligné le ministère, afin d’empêcher les fausses déclarations de conducteur pour éviter le retrait de points.
Plus de retrait de point pour les petites infractions
Le gouvernement envisage de ne plus retirer de points au permis de conduire pour les dépassements inférieurs à 5 km/h au dessus de la vitesse autorisée. A quelques semaines des législatives, la réflexion est en cours au sein du ministère de l’Intérieur. En 2020, sur les 12,5 millions de contraventions envoyées pour excès de vitesse, 58 % entraient dans cette catégorie.
Pour Anne Lavaud, déléguée générale de l’association Prévention routière, c’est un message de laxisme qui serait envoyé aux automobilistes. « En réalité, il n’y a pas de petit excès de vitesse. S’il y a des vitesses maximales autorisées, c’est parce que les autorités compétentes, en toute objectivité, savent qu’à ce moment-là, à cet endroit-là, il faut conduire à cette vitesse-là et qu’au-dessus, vous êtes en risque », a-t-elle commenté auprès de différents médias, évoquant ce qui pourrait être pris « comme une invitation à rouler plus vite, au moment où les chiffres de la sécurité routière repartent à la hausse ».
Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière, évoque elle une piste « regrettable ». Il faut être « d’une ignorance crasse et hallucinante pour proposer cela. C’est en luttant contre les petits excès de vitesse qu’il y aura une baisse de la mortalité », estime-t-elle.
Pour Pierre Chasseray, délégué général de l’association 40 millions d’automobilistes, la réflexion des autorités « va dans le bon sens ». « On est enfin écoutés. C’est une première étape. Ensuite, si les chiffres montrent que les accidents n’augmentent pas, il faudra, selon moi, envisager d’aménager les sanctions financières », a-t-il aussi indiqué à l’AFP.
Lavaud et Perrichon combienfont-elles de km/an et au fait de quoi vivent leurs associations ? Ne me dites pas des PV.
Elles pourraient aussi se battre contre les accidents ménagers qui eux font plus de 20 000 morts par an!!
On en reparle quand ce sera acté. Les associations, qui sont effectivement bien trop nombreuses en France, sont toujours les 1ères à revendiquer. C’est très bien et cela evitera d’enlever des permis à ceux qui ne sont pas des delinquants sur la route. Le racket restera sauf un peu moins de stages pour récupérer les points. Qu’on se rassure ils trouveront une autre solution..lol..et puis on se rend compte que les accidents augmentent même avec ce système alors que les delis routiers sont bien au-delà de 5kms au-dessus de la vitesse autorisée et dus bien souvent à l’alcool et aux recidivistes. Alors bravo pour cette initiative.
bonjour,
je suis tout a fait d’accord pour ne plus verbaliser les petits excès de vitesse, j’explique je rentrai de chez des amis à 2 heure du matin, une descente à 7% sur un kilomètre,depuis le haut de la cote le pied sur le frein jusqu’en bas de la cote, vitesse limité à 70 km/h, un simple lâché de la pédale de frein et je suis flaché 76 km/h retenue 71 km/m je suis un conducteur très dangereux ce radar est une pompe à fric, c’est la seul chose qui intéresse l’état, retraité j’ai travaillé pendant 31 ans sur l’autoroute, j’ai vue les radars autoroutier se faire poser, jamais dans les zones à risques qui le sont devenue après les automobilistes freinant à la vue du radar ce qui à provoquer souvent à des accidents
la seul chose qui compte pour l’état c’est la rentrée d’argent , il ferait bien mieux de restaurer notre réseau qui est lamentable sur certain secteur, sur chaque bretelle d’accès d’autoroute un panneau AK14 danger particulier et un panneaux chaussée dégradée permet à l’état de ne pas être inquiété, pas de contestation possible ,vous avez était prévenu par ces panneaux sur la bretelle d’accès
Personnellement, je suis toujours très étonné de constater que les radars automatiques sont souvent installés dans une descente après une longue distance d’interdiction de dépasser. De plus, si la zone est accidentogène pourquoi il y a une ligne blanche discontinue permettant le dépassement….. Enfin pourquoi 85% des contrôles radars sont effectués sur les autoroutes alors que ces voies affichent 15% des accidents de la circulation.
Merci de réflexions sur ces points.
Le mieux serait sans doute pour vraiment responsabiliser les imbéciles de systématiquement sanctionné tous les petits accidents à tort.
Parce que ceux qui ont du fric s’en tape de l’amende.
Alors que la mise en danger de la vie d’autrui, c’est 10 ans, ça fait réfléchir avant de griller une priorité, d’oublié son clignotant et autre queue de poisson.
Le retrait de point ne devrait intervenir que si l’accident est au tort du responsable.
Parce que des panneaux à 70 sur autoroute alors que rien ne le justifie hormis le radar qui est là exprès.
Mais par pitié que les assos qui disent que le gouvernement sait ce qu’il fait la ferme.
OUI il faut être prudent mais pas C..
Je suis tout à fait d’accord avec Jean. Je pense que Mesdames Anne Lavaud et Chantal Perrichon, ne doivent pas conduire et si c’est le cas, c’est très dangereux de regarder constamment le compteur au lieu de la route. J’ai été dans une arme répressive et j’ai fait des contrôle de vitesse. Des interventions venaient de toutes parts, mais toujours des hauts placés. Le petit lui payait et comme il connaissait personne, il était puni.
Tout à fait d’accord avec vous. Le plus urgent est de restaurer les routes. Les bons conducteurs savent adapter leur vitesse en fonction de l’état des routes, ainsi que de la dangerosité du lieu.
Il y aura toujours des gens qui prendront des risques, et en feront prendre aux autres.
Les gens du gouvernement et des associations ont leur chauffeur, donc pas concernés.
Quant au interventions en haut lieu, effectivement cela a existé, mais il me semble que depuis peu, il est impossible de faire enlever une contravention. Cependant, pas de soucis, pour ceux qui sont aisés, car il suffit de payer pour récupérer ses points……….
pourquoi ne pas refaire les panneaux a double indication – exsemple -20/30 .. 40/50.70/80..90/100..110/130.. ?????? SERAIS MIEUX —ET VERBALISER SI INFRACTION
Enfin une réaction du gouvernement ! Les automobilistes ont aussi leur exigences pour le rackett
mis en place par Perrichon et Lavaud, une minorité édicte la façon de faire c’est incompréhensible,
même si l’on sait que bon nombre d’abrutis sont sur les routes, c’est eux qu’il faut sanctionner fortement. Puis penser à la réfection de nos routes avant de poursuivre la prolifération de radar qui taxe de plus en plus .
Ces deux hystériques sont insupportables. Ont-elles peur de perdre leur « fromage »? Je n’en peux plus de les lire ou de les écouter!
Bonjour,
Actuellement, si dépassement de 5 km/h soit 85Km/h au lieu de 80 : pas d’amende ou est le problème?
Au compteur d’un véhicule 80 Km/h égal en moyenne 3 à 4 km/h inferieur à la vitesse réelle.
Donc 80 Km/h + 3 Km/h ( compteur) + 5 Km/h (Tolérance) = 88 km/h pour 80Km/h panneau.
Donc pour moi effet d’annonce, je reste donc serein.
Premièrement, remettre toutes les routes à 90 km/h au niveau nationale, ce n’est pas normal cette disparité entre les départements dans un si petit pays comme la France.
Ensuite très bonne initiative pour les petits excès de vitesse.
et pour finir ce n’est aux associations(qui sont par ailleurs trop nombreuses en France) de s’interposer dans ce genre de décision.
il suffit d’activer l avertissement de dépassement de vitesse sur votre GPS, il indique votre vitesse réelle instantanée.
Jo,
Personnellement, j’ai toujours pensé que les petits excès de vitesse ne devraient pas faire l’objet d’une amende mais d’une perte de points avec un droit à l’erreur tous les 6 mois.
En conservant l’amende j’ai enfin la preuve que les radars c’est avant tout une affaire de fric avant la sécurité.
Perso, je n’ai pas de permis, donc pas de voiture, mais je me permets de laisser quand même un commentaire. Je suis donc piétonne, je sais bien qu’il faut mourir un jour mais écrasée comme un chien, non merci. Pas loin de chez moi, il y a une nationale avec un feu, et même en vous mettant » dans les clous combien accélèrent pour avoir le feu vert ??? Enlever des points est un faux problème, ce sont les amendes qu’il faut augmenter, le Français quand on touche au porte monnaie….. De toute manière, beaucoup roulent sans permis, sans assurance, certains se traînent comme des escargots et ils sont plus dangereux encore….. Solution miracle ??? Il n’y en a pas… (cali)
Il n’y a jamais eu autant d’accidents avec les piétons depuis que ceux-ci ont été complètement deresponsabilises.
Sans pour autant tomber dans la demagogie des associations anti automobiles, si les piétons faisaient un peu plus attention, et ne portaient pas des écouteurs sui les coupent fu monde qui les entourent, il y aurait beaucoup moins d’accidents.
Trop facile de ne désigner que les conducteurs comme irresponsables, car les plus prudents ne pourront jamais rien faire contre le comportement suicidaire de certains piétons, essentiellement en agglomération.
D’accord! De même, la route n’est pas un terrain de jeu pour les enfants,surtout les tout petits (3ans parfois!!!). Un enfant de – de 6 ans doit être tenu dans la rue à pied, – de huit pas de vélo, encore moins en roue arrière.
Piétons et 2 roues, de tous âges car les 2 roues ne sont achetés que pour ne pas respecter le code de la route, et les autres usagers, avec la bénédiction et les encouragements des autorités
L’ancienne « règle » disait qu’un piéton ne pouvait s’engager sur un passage piéton qu’à condition qu’il puisse le faire sans danger. C’est juste logique sinon vital. Quand on est, à la fois, piéton ET automobiliste, on sait cela. Si on n’est « que » piéton, on ne peut appréhender que la moitié du « problème ». C’est le cas des enfants qui doivent – malheureusement – se montrer beaucoup plus méfiants. Ne pas faire confiance aux automobilistes lorsqu’on est piéton est juste « fondamental ». En cas de choc, la voiture aura « toujours raison ». « Elle » s’en tirera, elle, avec juste « quelques bosses »…..
Oui, même s’il faut faire des campagnes et aussi, ce que vous dites est évident. Renverser le problème, comme le font certaines autorités me semble irresponsable. j’avoue avoir peur de prendre la route face aux piétons mais surtout aux 2 roues qui ne respectent rien, surtout pas les vitesses en ville et sur les trottoirs
« En réalité, il n’y a pas de petit excès de vitesse. S’il y a des vitesses maximales autorisées, c’est parce que les autorités compétentes, en toute objectivité, savent qu’à ce moment-là, à cet endroit-là, il faut conduire à cette vitesse-là et qu’au-dessus, vous êtes en risque » C’est totalement faux, les limitations de vitesse sont excessivement basses pour rançonner les automobilistes et leur coller le maximum de prunes ce qui rapporte à l’Etat et aux sociétés privées qui fabriquent les radars (et versent de gros pots de vin au gouvernement). Les associations d’automobilistes ne sont jamais consultées pour l’établissement des limites de vitesse.
En réalité il y a une vitesse « naturelle » ou « optimale » pour chaque tronçon de route et pour laquelle le risque est minimal et quand on roule en dehors (en plus OU EN MOINS, le risque augmente.
Tout à fait d’accord
J’ajoute que ceux qui se traînent sur la route, souvent parce qu’ils sont inaptes à la conduite, sont plus dangereux que celui qui roule à 5km/h au delà d’une vitesse limite souvent décrétée de façon arbitraire
quand on voit l anarchie des changements de vitesse limite tous les 500 mètres, j ‘ai des doutes;;;
Surtout ne pas mélanger nombre de mort avec nombre d’accident selon les véhicules ( un car de 80 personnes par exemple ) qui lui roule trop vite
Ralentissont les poids lourds (camion/bus ) 35/40t a 100km/h c’est aberrant !!
Les vitesses sont trop basses et mal adaptées:
– contrairement à ce qui s’est fait, il faudrait les augmenter : 100 Km/h sur départementales et nationales 2 voies,
– 110 ou 120 sur les 4voies
_140 sur les auoroutes.
-supprimer les 30 Km/ h en ville que les programeurs de vitesses automatiques des voitures ne peuvent prendre,c’est totalement idiot et cela ne sert qu’à augmenter le pollution.
Les vitesses trops faibles sont peu respectées. Elle sont cause de surconsommation de carburant . De plus tous ces limitateurs de vitesses, souvent mal indiqués, ne servent qu’à abimer les voitures (suspensions, boite de vitesses, moteur), augmenter la pollution : on relance souvent la voiture, ce qui augmente la consommation; et quelle action sur les colonnes vertébrales et les hanches de conducteurs ?
Ceux qui préconisent ces mesures restrictives ne doivent conduire beaucoup !
En plus sur la même route, en changeant de département, on change de limitation de vitesse sans que cela soit bien indiqué, ni judicieux. Et le panneau « fin de limitation de vitesse » devrait être supprimé puisque maintenant les routes sont toutes à vitesse limitée et remplacé par le panneau indiquant la nouvelle vitesse autorisée.
Au delà des « excès de vitesse », il y a quand même des choses aberrantes sur la route. Obligé de constater qu’il y a des départementales où la vitesse est limitée à 90km/h et où il faut « faire fort » pour pouvoir rouler à cette vitesse tant elles sont sinueuses et d’autres routes où la vitesse est limitée à 80km/h et où l’on « se traîne ». Un peu de cohérence dans ce domaine serait la bienvenue….
ENFIN ! Depuis le temps que cette décision était attendue!!!! Tant de conducteurs-trices se sont vus retirer leur permis pour une accumulation de 1 point par ci 1 point par là pour une simple inattention (tout le monde n’a pas de limitateur de vitesse….) Il serait préférable d’être plus sévère avec ceux qui conduisent soit à très grande vitesse soit sans permis soit ayant trop bu ….
un premier pas vers une amélioration
arrêtez d’en mettre à chaque fois une petite couche sur les automobilistes et les motos, tout ceci sous prétexte d’améliorer la sécurité des gens.
sanctionnez plus la conso de cannabis des conducteurs , qui augmente de plus en plus et qui occasionne de accidents
Les limitations de vitesse doivent être respectées : point barre. Le laxisme proposé n’est pas envisageable au moment où on prône la tolérance zéro. De plus le retrait de points est la seule mesure efficace pour ceux qui ont de gros moyens financiers.
Moi aussi je peste quand j’ai oublié de mettre le limiteur et que du coup, sur une grande route où on a l’impression de traîner, on dépasse de 3 km/h.
Idem les réflexions ci-dessus, quand on change de département, voire même sur l’autoroute, on ne sait plus à quelle vitesse rouler, ça change tout le temps. Je pense que c’est stratégique pour racketter l’automobiliste.
Effectivement il faut bien mettre un seuil, et ce serait logique de verbaliser proportionnellement.
Quant à l’histoire des points, ne nous plaigons pas si les gens qui ont besoin de leur voiture tous les jours pour aller travailler roulent sans permis …
Mais avec tout le social qu’on réclame tout le temps, il faut bien que quelqu’un paye…
Bonjour.
Moi je peste toujours quand il faut payer 45 ou 90 € pour quelques km/h dépassés.
La règle est injuste : que l’on dépasse de 2 ou 18 km/h = la même sanction = pas cohérent.
Moi je pense qu’il serait plus logique d’avoir une règle proportionnelle au dépassement.
En revanche, je serai plus partisan d’être « tolérant » pour les petits dépassements – sans amende !
De plus comment prouver les défaillances des radars ?
Actuellement, c’est le flou complet quand on change de département revenu aux 90 alors que d’autres restes à 80 km/h – Les panneaux manquent très souvent – même quand on passe de 90 à 110 !
Merci de votre attention.
Madame Pérrichon vous êtes d’une ignorance crasse et hallucinante et cela depuis 30 ans que vous voulez soit disant rétablir la sécurité sur les routes .Ces petits excès de vitesse sont surtout dus a des moments d’inattentions et non de la « violence routière ».Avez vous un jour milité pour le limiteur et régulateur obligatoire sur les voitures ,non .Arrêtez de « casser les pieds » avec votre répression .
Si cette dame n’avait pas eu un problème d’accident mortel avec sa fille > On ne l’entendrait pas !
Je crois bien que cette information est fausse. Elle l’a démentie. Par contre, j’aimerais bien qu’un organisme se charge de la « pister » pendant une journée pour comptabiliser le nombre d’infractions qu’elle commet. Je vais paraître misogyne, mais il est vrai, je crois, que les femmes étant toujours pressées (justifié par le fait incontestable qu’elles ont toujours davantage de « choses » à penser que les hommes), elles ont tendance, par exemple, à passer « à l’orange bien mûre ». Donc, on devrait pouvoir « coincer facilement » cette chère madame Perrichon.
Je suis assez d’accord avec cette mesure pour les petits excès de vitesse, par contre, je serais assez favorable au fait d’y ajouter un nombre maximal de petits dépassements à respecter avant perte de points pour que cette mesure ne soit pas utilisée à mauvais escient et qu’elle ne profite qu’aux gens parfois « distraits » dont la voiture n’est pas équipée de régulateur.
Je valide complétement votre proposition de la « pister » voir si elle se permet quelques petites entorses à ce qu’elle prône !!! Cela me fait bondir d’entendre rabâcher que nous sommes tous des meurtriers en puissance…il y en a et ce sont ceux qui roulent en état d’ébriété ou de consommation de drogues, qui ont un véhicule puissant et sont en pleine supériorité par leur engin et leur fric… çà c’est mon opinion !!! Pour moi, tout le reste c’est du racket pur et simple sur les citoyens responsables et attentifs… et surtout obligés de l’être car même 45€ çà fait mal quand on est déjà pris à la gorge !!!
Anne Lavaud ne doit utiliser sa voiture que pour aller chercher ses enfants à l’école, faire quelques courses au supermarché du coin ou aller chez sa coiffeuse le tout dans un environnement urbain.
Soit au total peut-être 1000 ou 2000 kilomètres par an…
A t’elle seulement conscience que des « professionnels » de la route en font 50 ou 100 fois plus?
Exemple concret . Relève 56 sur portion a 50 retenu 51. A l’origine, cette politique est censée tenir compte de la marge d’erreur mais dans les faits on se ramasse 90€ d’amende pour 1km d’excès de vitesse et le retrait d’un point.
Si c’est pas du racket et de l’abus de pouvoir. De quoi s’agit il ?
C’est en réalité 45€ pour ce dépassement sauf si situé en agglomeration. Pour le reste tt à fait d’accord.
Cette Année Lavaud ne m’a pas l’air très intelligente et semble ne pas comprendre la notion de racket.
Dommage pour elle…
Tout à fait d’accord. Au lieu d’emmerder les conducteurs sobres pour petits excès on ferait mieux de sanctionner plus sévèrement les chauffeurs sous emprise d’alcool ou de stupéfiant (ou obliger les constructeurs à installer des anti-démarrage).
C’est pourtant prouvé que vitesse n’est pas synonyme de plus ‘accident même si à 160 en cas d’accident le risque de mourir est plus grand qu’à 60. Voir certains états américains qui ont supprimés les limitations de vitesse SANS AUGMENTATION du nombre de morts, ou en Allemagne (c’est vrai aussi qu’en cas de carambolage ça fait très mal, mais sur une année cela ne fait pas plus de morts qu’en France où la répression est terrible).
Le problème c’est que ceux qui sont contre la vitesse n’ont pas de voiture ; et il est aussi prouvé que rouler très doucement crée plus (+) d’accidents mais évidemment moins de morts