Climat : Greenpeace et Oxfam dénoncent l'empreinte carbone disproportionnée des milliardaires français
Climat : Greenpeace et Oxfam dénoncent l’empreinte carbone disproportionnée du milliardaire français. Les deux ONG ont calculé que le patrimoine financier de 63 milliardaires français émettent autant de gaz à effet de serre que 50 % de la population française.
Les riches polluent plus
« Les milliardaires mettent le feu à la planète« . Dans un rapport (PDF) rendu public mercredi, les ONG Oxfam et Greenpeace dénoncent les émissions massives de gaz à effet de serre générées par le patrimoine financier des Français les plus fortunés. « Le patrimoine financier de 63 milliardaires français émettent autant de gaz à effet de serre que 50% des ménages français« , déplorent les deux ONG.
Les gaz à effet de serre issus de la combustion des énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz naturel) et de notre mode de vie (transport, alimentation, logement) sont les moteurs du réchauffement climatique. Plusieurs écrits ont établi des liens entre niveau de richesse et pollution, entre pays et au sein des sociétés, mais ce rapport en offre une nouvelle illustration.
Mode de vie pollué, arbres d’une forêt patrimoniale cachée
Les deux ONG ne s’intéressent pas au mode de vie de ces super-riches, surnommés l' »arbre qui cache la forêt« . « Outre leur mode de vie, c’est leur patrimoine financier à travers leur implication dans des entreprises polluantes, qui est l’élément le plus important de leur empreinte carbone totale« , ont-ils écrit. Ce patrimoine financier correspond aux actifs qu’ils détiennent dans différentes sociétés.
Trois milliardaires ont notamment été sélectionnés : Gérard Mulliez, qui a fait fortune grâce à la grande distribution (Auchan), Rodolphe Saadé, patron de la compagnie maritime CMA-CGM, et Emmanuel Besnier, propriétaire de l’agro-industriel Lactalis. A eux trois(et leurs familles), ils émettent autant de gaz carbonique que le patrimoine financier de 23,4% des ménages.
Face à cette situation, Oxfam et Greenpeace ont appelé à des « révisions radicales et pragmatiques » de la taxe carbone, qui pèse « 4 fois plus lourd en proportion de leurs revenus » sur les ménages modestes que sur les plus aisés. Ainsi, comme les candidats à la présidentielle Yannick Jadot, Jean-Luc Mélenchon et Anne Hidalgo, ils proposent de créer un impôt climatique sur la fortune (ISF) qui tiendrait compte de la taille du patrimoine et de son impact sur le climat.
100% d’accord avec NEIMAR. GreenPeace et Oxam sont des parasites idéologues qui, outre leur idéologie de gauche, confisquent la démocratie (ont-elles été élues?) et attisent les plus mauvais sentiments (savez-vous combien sont payés les dirigeant(e)s de ces organisations et d’où ils (elles) viennent? Renseignez-vous, vous serez édifiés!). Cela devient insupportable !
Quant au raisonnement de NEIMAR, il est complet et pertinent. Propriétaire foncier à Paris, compte tenu de mon âge, j’ai fait donation de mes biens à mes enfants, ce qui a coûté près de 40% du patrimoine, cela quelques années après la succession de mes parents (qui avaient fait quelques donations-partage). En moins de 15 ans, plus de la moitié du patrimoine familial a été capté par l’Etat et mes enfants qui ont engagé de très gros travaux en ont au moins pour 20 ans à payer sans en tirer de revenus, époque à laquelle ils auront à se préoccuper de leur propre succession. Pour payer les Droits, et les rehaussements de droits parfois guère justifiés, nous avons du vendre 30 à 40% du patrimoine, retirant ainsi du secteur locatif un nombre conséquent d’appartements, ce qui est une aberration dans une ville sous tension locative! En moins de deux générations nous avons fait des millions de travaux, faisant ainsi travailler de nombreuses entreprises tous les ans. Et je ne vous parles pas de certains locataires qui ne payent pas, qui dégradent, réclament toujours plus, et conduisent parfois à leur octroyer des avantages indus pour avoir la paix. Et qui dira que l’activité de bailleur est une rente!? C’est une activité économique comme une autre et son statut devrait en tenir compte! Le malheur de l’investissement immobilier, c’est que l’on ne peut pas le « mettre sur son dos » et partir à l’étranger! L’Etat en profite outrageusement! Qui profite de la hausse des prix? Pas les investisseurs locatifs tant qu’ils ne vendent pas. Non, c’est l’Etat, IR, iFI, Taxes Foncières, TVA, … L’Etat fait semblant de se désespérer du coût de l’immobilier alors qu’il l’a créé en partie et y gagne depuis des décennies. Quelle hypocrisie! La mauvaise mentalité des gouvernants et de certains citoyens qui voient dans le « propriétaire » un affreux profiteur (voyer les taux de rapport cités par Neymar!) est odieuse: non seulement, on paye au delà du raisonnable, mais, en plus, on se fait « cracher dessus ». Quel pays méprisable!
Bravo, bien dit!
L’article est en fait totalement trompeur. Il dit que que la richesse et notamment le patrimoine immobilier est tres concentré sur les riches, mais en quoi ceci rend-il ces biens plus polluants ?
Ou l’idée est-elle que ces biens ne devraient même pas exister, privant ainsi de logement leurs occupants ?
Surtaxer les riches est stupide et inefficace, il faut au contraire créer plus de richesse et permettre à plus de personne d’y accéder.
tout ça pour un soi-disant réchauffement climatique par gaz à effet de serre?… a qui profite le crime…
posez vous toujours cette question! et ouvrez vos yeux!
@treiziste
….et pas de milliardaires , pas de salariés….
… pas d’économie, pas de salariés…
… pas de capitajl pas d’entreprises, pas de salariés…
Allez garder les vaches, si ca vous chante.
Décidément, le capitalisme a encore de très beaux jours devant lui !!!!! Aucun des commentaires que je viens de lire ne considère la part de richesses créée par les salariés des milliardaires en question. Pas de salariés, pas de milliardaires. Perso, il m’est égal que des gens soient milliardaires si sur notre planète, tous les gens, toutes les familles, sans exception, peuvent avoir des conditions de vie décentes: manger normalement, avoir sa maison, s’habiller, avoir des loisirs, des congés , des conditions de travail correctes, aller à l’école, à l’Université………Bref tout ce qui peut faire une vie heureuse. Quant à ceux qui pratiquent l’évasion fiscale, il faut à leur égard de lourdes sanctions. Ils veulent partir, qu’ils partent. Mais ils laissent tout. Bon, j’ai un peu rêvé de justice sociale, c’est autorisé ou il faut payer quelque chose à un milliardaire ?
Franchement encore taxer rime à quoi ? Ça retombe toujours mécaniquement sur le consommateur final. Dans un pays le colis taxer au monde ou la création de taxe est un peu légère il est temps de se poser les questions de leur utilité et surtout de leur bonne usage final. L’Etat et les pouvoirs public dépensent très mal les deniers ainsi récoltés.
Qui émet du gaz carbonique le consommateur qui va à AUCHAN ou l’actionnaire d’AUCHAN ;
si le consommateur arrête ses achats, la pollution s’arrête.
La HAINE en ligne m’est peu sympathique ; facilitons les achats dans le commerce de proximité et les petits marchés !
Et voilà comment on veut rétablir l’ISF, impôt stupide qui ne rapportait pas grand chose (5 milliards €) mais faisait fuir des entrepreneurs courageux, dynamiques et travailleurs, qui sont partis avec 500 milliards € qui n’ont donc pas été investis en France) et ont ensuite cessé de payer tout impôt. Car cet impôt ne pèsera pas seulement sur quelques milliardaires (qui à eux tous ne produisent pas beaucoup de carbone), mais pèsera surtout sur les millionnaires qui ont passé leur vie à travailler, économiser, gérer leurs économies, s’acheter un logement en se privant (qui a pris de la valeur, malgré eux), et ne produisent pas plus de carbone que bien des gens « moins riches ». Ils n’ont peut-être pas de voiture, certainement pas de yacht, et ne mangent pas plus que les autres.
Mesure purement démagogique: pour complaire aux Français envieux qui ne savent que détester les soi-disant riches. Pourquoi ne travaillent-ils pas plus et plus longtemps?