Richard Ferrand ©Capture d'écran France 24
L’annonce par Emmanuel Macron de nommer Richard Ferrand à la présidence du Conseil constitutionnel a rapidement provoqué de vives réactions. Elles donnent ainsi un avant-goût de l’audition du principal intéressé par les parlementaires, prévue pour le 19 février. Les oppositions ont aussitôt dénoncé cette nomination, pointant la proximité de l’ex-président de l’Assemblée nationale avec le président de la République. Selon eux, cette relation intime jette une ombre sur l’impartialité de Richard Ferrand à la tête de l’institution.
Nommer de grands juristes au lieu d’anciens politiques
Le député RN Frédéric Falcon a dénoncé ce qu’il appelle «la République des copains», tandis que Manon Aubry, eurodéputée LFI, a ironisé sur la nomination en affirmant qu’on «n’est jamais mieux servi que par ses copains». De son côté, Benjamin Lucas, député écologiste, a fustigé Emmanuel Macron dans ce qu’il voit comme un comportement de «chef de clan», plutôt que de celui d’un président de la République. Ces critiques s’appuient notamment sur l’idée que le Conseil constitutionnel ne doit pas devenir une «maison de retraite» pour les anciens amis du pouvoir, une position partagée par Marine Le Pen. Les oppositions n’ont pas hésité à rappeler un entretien accordé en 2023 par Richard Ferrand au Figaro, où il exprimait des réserves sur la «limitation du mandat présidentiel dans le temps». Ce discours sur le besoin de réformer les institutions a particulièrement inquiété certains parlementaires, comme Olivier Faure. Le patron du PS a évoqué la possibilité d’une interprétation biaisée de la Constitution, notamment en cas de démission de Macron et sur la possibilité d’une nouvelle candidature.
Richard Ferrand n’a aucune expérience du droit pour occuper un tel poste
Un autre point soulevé par les oppositions concerne l’inexpérience juridique de Richard Ferrand. En effet, n’ayant étudié le droit que durant deux années, certains doutent de sa capacité à diriger une institution aussi complexe que celle de la rue de Montpensier. La sénatrice socialiste Marie-Pierre de La Gontrie a estimé que la justification de l’Élysée, selon laquelle nommer un ancien président de l’Assemblée nationale est une tradition, est infondée. «Seuls deux l’ont été sur onze et ils étaient des juristes expérimentés», a-t-elle souligné. Pourtant, au sein de la majorité, la réaction est beaucoup plus discrète.
Si certains saluent la nomination, comme le ministre de l’Industrie Marc Ferracci qui la juge «légitime», ou l’ancienne porte-parole du gouvernement Maud Bregeon, qui voit en Ferrand un «grand connaisseur des institutions», d’autres préfèrent rester prudents. Le député Renaissance David Amiel, quant à lui, défend cette nomination en affirmant que Richard Ferrand a «tout pour être un grand président du Conseil constitutionnel». L’audition du 19 février pourrait permettre d’éclaircir certaines zones d’ombre et de lever les doutes qui pèsent sur la nomination de l’ancien ministre de la Cohésion des territoires. Mais, d’ici là, l’opposition continuera sans doute de jouer la carte de la vigilance, soucieuse de l’avenir de cette institution cruciale de la République.
«la République des copains»
non c est bien pire la republique des maffieux
etre escroc est le critere indispensable pour avoir un poste
“Nous avons confondu la politique et la mauvaise santé mentale jusqu’à ce qu’il soit impossible de les distinguer. » – Scott Adams.
Le Conseil Constitutionnel est maintenant l’Institution du « gouvernement des juges » il fait la loi et l’interprète à sa sauce et surtout pas pour le bien du vrai peuple français – Pour qui se prennent-ils ? Le législateur ne peut plus rien dire et je ne parle pas de l’exécutif !!!! Il ont « braqué » toutes nos possibilités de gérer notre pays – Le Parlement devrait avoir le dernier mot cela serait plus judicieux ! En une phrase – Il faudrait supprimer ce conseil constitutionnel et tout du moins le remettre à sa place légitime !
Qui a chanté : « les copins d’abord » ? ah ah ah !!! 🙂
sacré Georges…
Ben vous attendez quoi, alors, les gars ? C’est vous, les parlementaires, qui avez la solution : récusez-le !
Y aurait-il comme un vent de panique certaine, de grande tempête, de Tsunami qui pointerait le bout de son nez pour s’abattre sur ce minus de Mi(a)cron ???? Oui oui oui oui oui et sur tous ses sbires lèches-cu..ls et lèches bottes de touts poils.
c’est pas une casserole qu’il traîne, mais une véritable batterie de cuisine !!!
je dirais même plus… avec autant de casseroles… il peut ouvrir une quincaillerie ! 🙂 🙂 🙂
Encore le Macronard qui prend des décisions que fait le Bayroumou.?, normalement il n’a plus droit de nommer qui que se soit, cela doit être le premier ministre, le Macronard n’est là que pour pavaner comme Miterrand à l’époque et cela lui va à ravir, alors pourquoi une telle mascarade..?, en plus il choisit un connard comme d’habitude il le fait exprès pour ne pas changer sa politique et l’autre Bayroumou qui se laisse faire cela promet comme andouille, vivement 2027…….
Lorsque Macron a été élu pour la première fois président de la république, il a dit qu’il ferait une politique autrement!!!!😂😂😂😂😂😂honteux👎👎👎
quel naïf ce neuneu de tintin !
Allez… dis nous que t’as voté pour lui en 2017 ou 2022 ? 🙂 🙂 🙂
He oui, encore un autre! C’est bien lui , si je ne me trompe pas qui avait eu maille à partir avec la justice pour avoir favorisé sa copine dans je ne sais quelle affaire. Remplacer Fabius c’est bien, mais enlever un borgne pour y mettre un aveugle, hou là là! C’est vraiment la politique du petit copain, on ne regarde pas les compétences mais on remercie les copains. Mettre à la tête du conseil constitutionnel des gens qui ont eu à faire avec la justice, c’est honteux alors qu’on demande aux postulants de certaines administration d’avoir un casier vierge! Bonjour l’impartialité!
Une chose que l’on ne peut pas reprocher à Macron, c’est le sens de l’amitié, tout les potes du président obtiennent des postes clés, pour garder le contrôle des institutions.
Pourquoi faire mettre des bâtons dans les roues de MLP au cas ou elle serait élue ??
Ou alors préparer le retour de Macron en 2032 ???
Ont peut se poser la question ❓️❓️
Mais si mais si ! n’oubliez pas ses magouilles avec la Mutuelle. Ça lui a bien rapporté et il savait bien assez de lois pour échapper à la taule !
Mais si mais si ! n’oubliez pas ses magouilles avec la Mutuelle. Il savait bien assez de lois pour échapper à la taule !
Encore une politique « des copains » ! AUCUNE EXPERIENCE juridique ! Ne serait-il pas préférable de nommer une personne professionnelle de la justice et du droit ? En plus, personnage avec une grande idéologie très à gauche (Pour lui Hollande est à droite c’est dire !)
Si il est élu, Il sera là pour 9 ans Catastrophe pour cette haute juridiction !