crédit image @adobe stock / police
L’affaire qui avait embrasé la France à l’été 2023 connaît un tournant majeur. Près de deux ans après le drame survenu à Nanterre, la qualification juridique de la mort de Nahel, tué par un policier, évolue significativement. Les conclusions de l’enquête bouleversent le récit initial qui avait alimenté les tensions.
Une requalification judiciaire qui change la donne
Le dossier judiciaire ne retient plus la qualification de « meurtre » initialement évoquée. Les faits sont désormais requalifiés en « violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner ». Ce changement intervient après l’analyse approfondie des éléments recueillis durant l’instruction.
Cette nouvelle qualification juridique reflète une compréhension différente des événements qui se sont déroulés ce matin du 27 juin 2023.
Le récit initial démenti par l’expertise
William Molinié a formellement contesté la version selon laquelle le jeune homme aurait redémarré involontairement après avoir perdu connaissance suite à des coups de crosse. Cette hypothèse, largement diffusée dans les premiers temps, s’avère inexacte.
Ce que révèle l’autopsie
L’examen post-mortem apporte des précisions cruciales. L’autopsie a démenti la présence de coups au visage susceptibles d’avoir fait perdre connaissance à Nahel. Cette conclusion contredit frontalement l’un des arguments avancés pour expliquer le redémarrage du véhicule.
Les gestes volontaires précédant le drame
L’enquête établit que Nahel a effectué quatre actions volontaires avant le coup de feu fatal. Ces gestes techniques démontrent une conscience et une maîtrise du véhicule au moment des faits.
Les enquêteurs ont identifié précisément : l’utilisation de la pédale de frein, l’activation du système start and stop, la manipulation du levier de vitesse, puis l’appui sur la pédale d’accélération. Cette séquence réfute l’hypothèse d’un redémarrage incontrôlé.
Chronologie des événements du 27 juin 2023
Le drame s’est produit après un refus d’obtempérer et une course-poursuite dans les rues de Nanterre. Contrairement à ce qui a pu être compris, le tir mortel n’a pas eu lieu durant un simple contrôle routier.
La séquence précise des faits
Le contrôle de police initial s’était déroulé deux minutes et quarante secondes avant le tir. Face au refus de Nahel de s’arrêter, une poursuite s’est engagée dans les rues de la ville.
C’est finalement les embouteillages matinaux qui ont immobilisé le véhicule, mettant fin à la course-poursuite. La vidéo largement diffusée dans les médias et sur les réseaux sociaux montre précisément cette phase d’interpellation, et non le contrôle initial.
Reste à se demander pourquoi, aujourd’hui, les médias gouvernementaux ne parlent plus de ce « fait de société » !!!
Ils ne parlent même pas des mains que le département voisin (le 9-3) a libérées la semaine dernière tout en continuant – par la voix de la vice-présidente de l’AN – à proclamer « haut et fort » – que la police tue !!!!
Vivement qu’elle ait (la police!) le droit de tuer officiellement : les non-concernés se reconnaîtront et se sentiront défendus !
APRÈS tout cela on s’étonne que les policiers laissent faire les rodéos en ville , ne protègent plus les citoyens puisque ils sont les premiers a être jugés pour avoir fait leur travail . On recolte que ce que l’on à semé.
… à lire vos commentaires (à froid et avec le recul), je pense que nous sommes une grande majorité à penser la même chose, à savoir que « le petit ange » n’était qu’une petite racaille parmi tant d’autres, et que notre « Président » n’est décidément pas à la hauteur de sa fonction… et bien sûr, c’est un policier qui n’a fait que son job qui a morflé… espérons maintenant que la « Justice » rattrape le coup, ou au moins ait le courage de reconnaître la vérité.
C’est bizarre, j’avais dis que le processus d’interpellation était conforme aux techniques de sécurité en interventions enseignées en école de police. Qu’il n’y avait pas de fautes du policier tireur. ( La faute pénale dans le sens non respect volontaire et conscient de la règle), l’erreur elle étant involontaire ou liée à des éléments externes. J’ai aussi dit qu’il était indigne d’un président qu’il utilise des comme inexplicable et inexcusable, confortant la populace dans son sentiment d’injustice. Bien sûr même chose pour sa première ministre de l’époque. De tels propos orienté l’instruction à charge. Finalement la justice s’oriente vers la vérité, l’analyse de l’électronique du véhicule est infaillible. La prise en compte des horaires de message radio, du gps des motocyclettes administratives, renseigne sur les temps de parcours le trajet l’allure.
La véracité de la version des professionnels, face à celle des insoumis. (Les racailles, voyous, sauvageons et leurs géniteurs adeptes de l’assistanat et de la dépendance sociale.) Non la police ne tue pas, ce qui tue c’est la contestation le mépris des autres, car mépriser les lois c’est refuser d’accorder leurs droits aux citoyens autour de nous. Rouler sans permis, sans respecter les limites de vitesse, en agglomération, c’est refuser le droit à la sécurité à la population autour de nous.
Un à deux milliards de dégâts à cause d’une racaille.
Un embrassement de la France par des centaines de milliers d’abrutis manipulés par LFI et les médias qui les ont soutenus. Honte à tous !
Une mère déjantée en pleine démence, debout sur un char, haranguant la foule..
Un président de la république hors sol donnant raison à un voyou et condamnant sa police..
Quelle indignité !
Ainsi va la France ‘(et l’Europe)
Un à deux milliards de dégâts à cause d’une racaille.
Un embrassement de la France par des centaines de milliers d’abrutis manipulés par LFI et les médias qui les ont soutenus. Honte à tous !
Une mère déjantée en pleine démence, debout sur un char, haranguant la foule..
Un président de la république hors sol donnant raison à un voyou et condamnant sa police..
Quelle indignité !
honte a ceux qui d’un policier qui a fait que son travail en protégant les citoyens un meutrier honte au journaliste qui ont montré que ce qui les interéssé sans faire voir la totalité des fais
honte au pouvoir qui a laissé tout cassé et brulé
merci les citoyens qui une fois de plus vaut payer les pots cassé juste pour la mort d’un voyou
et d’un gourvernement incompétant.
MILLES MERCI MESSIEUR LE POLICIER D’AVOIR FAIT VOTRE TRAVAIL CORRECTEMENT EN EVITANT PLUS DE CASSE
la justice va peut-etre pour une fois ouvrir les yeux et libérer ce MESSIEUR avec dédommagements vu ce qu’il a subi et que sa vie est fichu
tuer une racaille n’a jamais était un meutre juste un devoirs pour les bons citoyens
Bien dit pépé mais avec plein de fautes d’orthographe c’est un peu la honte aussi pour vous.
Peut être qu’il a confondu la pédale de frein avec celle de l’accélérateur, va savoir Édouard. 🤣
Et le frein à main avec le levier de vitesse ? Ca fait baucoup d’erreurs, tu m’étonnes qu’il n’avait le permis avec autant d’erreur de conduite je pense que pour le code c’était mort aussi 😂😂
C’est scandaleux que le policier soit trainé en justice alors qu’il n’a fait que son travail. Quand un policier perd la vie du fait d’un bandit, il n’y a pas d’émeute, mais pour un délinquant bien connu, on laisse faire sans aucune intervention et avec l’agrément du plus haut dignitaire qui se permet de fustiger et de condamner la police avant même tout procès ! C’est cela qui est inadmissible, incompréhensible et inacceptable !!!
Le policier n’a fait que son travail, ce garçon n’était qu’un voyou qui aurait pu commettre le pire sur des passants ou autres, il a pris délibérément le risque, la voiture devient une arme par destination, quand bien même la mort d’un jeune garçon reste regrettable, il l’a fait en toute impunité.
Que le tir soit volontaire ou involontaire, franchement ont s’en fouts complètement. Déjà il n’avait pas de permis de conduire, refus d,obtemperer,il roulait à vive allure, il aurait pris tout les risques pour échapper à la police, en mettant la vie des gens en danger. Il a voulu jouer au caïd, il a perdu. (Fin de l’histoire)
Bien entendu, c’était un déchet hyper dangereux et c’est le policier qui se trouve en justice, et ce gvt d’abrutis laisse faire donc il est complice de cette justice pourrie cela montre la connerie de ce gvt qu’il faut supprimer et éjecter, ce n’est plus possible, marre marre de ces injustices….
Eh oui, selon la version des faits soit on est devant un meurtre de sang froid soit devant de la légitime défense. Ce n’était pas la peine de mettre à feu et à sang une cité pour un petit loubard qui a, malencontreusement et involontairement?????, enclencher une vitesse, desserrer le frein à main et accélérer pour pouvoir s’échapper après une course poursuite.
Mais de toute façon, et pour ses « camarades », la police tue alors pourquoi réfléchir?