Centrale nucléaire de Saint-Alban ©Wikimedia Commons
Six nouveaux réacteurs sur la table
Le plan de développement énergétique, qui a été rendu public il y a un an par le président de la République, prévoit la construction de six réacteurs de nouvelle génération EPR2, avec toutefois une option pour huit supplémentaires. Parallèlement, on sait que le Livret A sert habituellement à financer le logement social. Cette épargne est gérée conjointement par la Caisse des dépôts et les réseaux bancaires.
Éric Lombard, patron de la Caisse des dépôts et consignations, a déclaré devant le Parlement: «Je suis convaincu que l’épargne populaire, du Livret A, du Livret de développement durable et solidaire, du Livret d’épargne populaire qui, au total, atteint 500 milliards d’euros aujourd’hui, peut davantage encore financer la transformation de notre appareil de production énergétique». D’autre part, la Caisse des dépôts a indiqué que «les choix sur le modèle économique et la structure de portage sont prévus pour 2023 et à la main des pouvoirs publics».
Le Livret A, placement préféré des Français
Dans cette période d’incertitude et après porté son taux à 3% depuis le 1er février, le Livret A est le placement préféré des Français. Selon les chiffres de la Caisse des dépôts et consignations (CDC), ce sont près de 375 milliards d’euros qui sont ainsi placés aujourd’hui sur les livres d’épargne de 55 millions de Français. Cela en fait pour l’heure la solution d’épargne la plus plébiscitée en France. Et c’est bien de ce montant astronomique que l’exécutif pourrait s’emparer pour financer le parc nucléaire français. D’après Les Échos, Matignon rogne sur cette cagnotte pour financer son projet de construction de six nouveaux réacteurs nucléaires.
S’il a besoin de 51,7 milliards d’euros pour cela, le gouvernement pourrait s’approprier une partie des centaines de milliards d’euros d’épargne déposés par les Français sur leur Livret A vers ce nouveau chantier. On peut lire dans une enquête des Échos publiée jeudi 9 février que «le Livret A est une des rares ressources qui permet de déployer des financements à très long terme, cela correspond assez bien au profil du nucléaire». De son côté, le ministère de la Transition énergétique estime que «les options de financement du nouveau nucléaire sont à l’étude, sans qu’aucune orientation n’ait été arbitrée à ce stade».
On commence à comprendre pourquoi les taux de ces placements augmentent ! Uniquement pour que les français mettent leurs maigres économies dessus et que Lacron s’en servent ! Il faudra tout simplement fermer tous nos livrets !
vu que je contre le nucléaire qui est une impasse énergétique comme le charbon , le pétrole , le gaz, je fermerais donc mon livret A , si cette option devais etre prise.
il serais bien plus profitable pour tous , pour un vrai futur, de se tourner définitivement et uniquement vers les énergies renouvelable réelle, le solaire, l’éolien, l’hydrolique et toute autre façon de produire de l’énergie sans consommer de produits fossile
financer l’isolation des logement et de tout les bâtiments serais également le plus efficace
l’énergie que l’on ne consomme pas, il n’est pas nécéssaire de la produire.
lorsque je vois les milliers de km2 de toiture inexploitées en solaire , je désespère de l’humanité, surtout lorsque ce sont des zones agricoles et aquatique qui son couverte de panneaux , la ou ils n’on rien à faire
se tourner vers des énergies non fossiles comme le solaire et l’eolien …… c’est une blague ? Vu ce que ca consomme en matières et terres rares , c’est osé de dire que ca sera plus profitable .
sans compter la pollution émise pendant un cycle de vie de ces memes produits .
A ce jour , le nucléaire est de loin la source d’énergie la moins polluante .
Mais bon , faisons comme en allemagne : supprimons le nucléaire , et voyons les résultats .
Je tombe sur votre réaction et ne peut résister à vous alerter sur le manque d’un élément dans votre raisonnement =
– L’énergie ne sert que si elle est disponible quand on en a besoin
– On parle d’énergie « fatale » en opposition à « pilotable » pour ce qui concerne l’éolien et le solaire non massif (hors fours solaires qui ont une production la nuit par accumulation)
– Les immenses avantages du nucléaire aujourd’hui sécurisé par les technologies dites à bouilloire sont le faible encombrement, l’énorme rentabilité, et la permanence.
– Pour avoir la même chose en éolien ou solaire (sans parler du bilan construction/recyclage désastreux), il faudrait prévoir un moyen de stockage non « polluant » i.e. par gravité (des barrages en dizaines de m tout le long de la mer) ou des masselottes sur tous les buildings.
encore une escroquerie de plus , une extorsion de fonds , du vol en bandes organisée et même abus de confiance sur personnes vulnérables …..bref après nous avoir bassiné sous le couvert des bobos écolos a passer a la voiture électrique on nous menace de restrictions et de coupures et le prix du KwH augmente pour faire plaisir a ces bobos , on nous a également « conseillé » de passer de l’essence au 85 par l’intermédiaire de flex fuel et malgré le prix de la transformation beaucoup s’en sont équipés car on leur fait miroiter encore une fois le prix et maintenant ça augmente du double encore une escroquerie de nos dirigeants , et maintenant on nous fait croire que pour notre bien on monte le taux d’interpret de livret A mais réveillez vous !!!! c’est uniquement pour vous faire transporter vos économies d’un compte vers le A pour qu’ils puissent vous ponctionner comme une réquisition , commençons par ponctionner sur les bénéfices scandaleux de certaines entreprises au lieu de taper systématiquement sur les plus démunis !!!
Assez d’accord. L’objectif avant peu n’était pas de créer une solution pérenne et souveraine comme en 1960 et régler un problème vital à l’économie et aux ménages mais de « créer » de l’emploi artificiellement (principe de la croissance verte ^^).
L’autre objectif est de financer ces délires avec votre argent, idéalement avec votre assentiment éclairé.
Enfin la situation vient également du fait d’avoir abandonné notre exclusivité nationale à l’Europe qui a regardé notre héritage nuc comme un avantage économique illégitime (notamment vis-à-vis de l’allemagne qui a fait le choix du charbon, les éoliennes ne satisfaisant pas le travail). Et bien sur, mise au niveau du prix nuc sur celui du gaz histoire de financer l’éco allemande. Cumulé avec les « excellents » choix sur le conflits Ukrainiens achat du gaz US à 4x le prix.