Un Sénat plus chahuté plus qu’à l’accoutumé
Le texte qui a été voté grâce aux voix des LR reprend la proposition de l’exécutif de progressivement relever l’âge légal de départ à la retraite d’un trimestre par an. Par conséquent, de 62 ans à 62 ans et trois mois pour ceux qui sont nés entre le 1er septembre et le 31 décembre 1963, et jusqu’à 64 ans pour la génération 1968. Dans le même temps, il accélère la réforme Touraine de 2014 qui prévoit d’allonger de 167 à 172 trimestres la durée de cotisation nécessaire pour une retraite à taux plein. À raison d’un trimestre supplémentaire par an, elle s’appliquera pleinement dès la génération 1965 et non plus à celle de 1973.
Un autre débat s’est invité dans l’hémicycle avec la question des situation des mères de famille. Deux idées s’opposaient: à droite, on préfère faire bénéficier ces mères d’une surcote de 5 % de leur pension si elles devaient partir à 63 ans. Tandis qu’à gauche, les sénateurs voulaient maintenir à 62 ans leur âge légal de départ sans modification du montant de leur pension. Olivier Dussopt, ministre du Travail, a préféré soutenir l’amendement des LR, rappelant que les trimestres supplémentaires étaient, à l’origine, «une compensation pour les carrières interrompues à cause de la maternité», mais que «la société avait aujourd’hui évolué».
La question des carrières longues
Le ministre a ajouté que «si, aujourd’hui, une femme fait une carrière complète malgré le fait d’avoir eu des enfants, c’est la démonstration que ses maternités n’ont pas été incompatibles avec une carrière professionnelle». Il a cependant reconnu que «la maternité reste un frein à la promotion. C’est pourquoi la majoration de la pension semble une plus juste compensation». L’amendement a ainsi été adopté jeudi 9 mars, à l’unanimité des exprimés, avant que les sénateurs ne débattent des autres mesures d’atténuation du recul de l’âge de départ principalement sur les carrières longues.
Sur cette question, l’aile droite du Sénat a soutenu la position de l’exécutif qui veut permettre à ceux qui ont commencé à travailler entre 20 et 21 ans de ne pas cotiser plus de 43 ans. Toutefois, il reste plus réservée sur la possibilité de laisser partir à 60 ans ceux qui ont commencé à travailler à 17 ans.
Retraite à 64 ans!
On devrait leur donner des gardes du corps de 64 ans, je suis sûr que nos députés seraient très heureux de faire travailler nos seniors!
Cette décision est bien la preuve qu’il ne faut pas travailler trop vieux. Nos députés sont gâteux et irrécupérables!
Bonjour, Jean RIGOLE.
Je pense que vous avez commis une erreur dans votre publication où vous tenez ces propos : « On devrait leur donner des gardes du corps de 64 ans, je suis sûr que nos Député-e-s seraient très heureux de faire travailler nos seniors !!! » Mais ici, il ne s’agît pas de la chambre des député-e-s, mais bien du SENAT !!! Alors qu’en dites vous ???
Savez vous si les SENATEURS communiqueront ENFIN sur le montant de leur RETRAITE (S) ? EUX qui ont décidé de s’occupper des notres (DE RETRAITES ) en votant pour L’ALLONGEMENT de durée des cotisations , suivant en cela la demande du gouvernement E. MACRON … Des GENS qui VEULENT NOUS FAIRE COTISER PLUS ET PLUS LONGTEMPS VONT ILS AUSSI APPLIQUER CETTE REFORME à LEURS PROPRES RETRAITES ??? CELA SEMBLERAIT LOGIQUE EN TOUS CAS !!! Il serait temps de demander aux Françaises et aux Français ce qu’elles et ils en pensent via une pétition par exemple ???
Oubliée la retraite a 65 ans jusque 1968. Personne ne s »en plaignait…..
Si, « ils » s’en plaignaient ! Maintenant ils sont tous morts : voilà pourquoi vous les ignorez !