1 décembre 2022

36 thoughts on “Le Sénat vote la suppression de la redevance audiovisuelle

  1. Toutes les chaînes privées et publiques vont nous gaver de pub tous les 3/4 heures pendant au moins 7 minutes. Tous ces nantis des tv. avec 10 000 € /mois (voir plus) ne manifestent pas, pas de grève en vue étonnant non ? Tout l’été ce ne sont que des rediffusions finalement ce n’est pas si mal de ne plus payer cette taxe et garder le droit de Zapper …..

  2. Cessons de tergiverser inutilement. La suppression de la taxe audiovisuelle (138 €/an en métropole), inscrite dans le programme présidentiel de campagne, est un projet électoraliste. Supprimer une taxe est toujours très bien perçu par les imposables.
    Sans trop entrer dans les détails, je considère que la qualité et volume de l’information diffusée dans notre pays sont encore médiocres voire insuffisantes. Dans un pays démocratique, il y a une exigence à fournir à ses habitants une information la plus objective que se soit, selon une déontologie avérée. Pas de radios ou de télévisions d’État, comme dans les pays plutôt autoritaires, qui ont l’exclusivité d’agir.

    Puis, concernant l’impact financier de la mesure pour le Gouvernement, il n’est pas du tout évident puisqu’il reversait les recettes aux différentes chaînes. La question reste à présent de savoir comment les chaînes vont réagir pour établir enfin un budget raisonnable. Entre les recettes importantes provenant de publicités chères et trop nombreuses, et les salaires mirobolants des journalistes et présentateurs : 10 000 €/mois pour une présentatrice de Météo-France qui bénéficie en outre d’un habillage quotidien loué par la chaîne pour apparaître à la TV !!!!
    Il y a de quoi remettre de l’ordre.

  3. quand il la supprimera jour mois année et pour ce qu’ ils passent a la télé c est une honte beaucoup de paroles et ces messieurs du gouvernement mais ils ne pissent pas loin

  4. Effectivement sur le moment, certains s’en réjouissent. « 138€ dans ma poche » chaque année. Ce qu’ils oublient c’est que le gouvernement reprendra de l’autre main ce qu’il a donné d’une main.
    Et de plus, personne ne s’émeut de savoir comment l’état peut se passer de près de 3,7 milliards, pour des grilles de programme d’une saveur insipide !!!

  5. Je suis totalement abasourdi par l’ineptie de tous ces « commentaires » agrémentés de fautes de toutes sortes.
    Néanmoins je constate que l’audiovisuel aux ordres n’est plus que de la merde.

  6. Pas besoin de la remplacer… Ne la laisser vivre que par les pubs comme les autres chaines, en faisant des économies sur les salaires et nombre des Chroniqueurs  » très orientés » aux ordres !… Possible ?…

  7. supprimer la redevance à grand coup de pub …bravo !!!!! mais personne ne parle de l’augmentation de la TVA sur l’abonnement canal plus…qui passe de 10 à 20 % là silence radio des médias

    1. Personne ne vous force à vous abonner à Canal+. C’est une chaine PRIVÉE! Si vous estimez que les programmes proposés par cette chaine ne sont pas satisfaisants désabonnez-vous ! Vous ferez des économies .

  8. Alors d’une part il faut que le gouvernement arrête de supprimer des taxes et autres dus pour faire croire qu’il fait des cadeaux aux imposables alors qu’il a l’intention de les remplacer par d’autres choses à payer. Et d’autre part, le gouvt aura peut-être quand même compris que la télé ne propose plus que des navets, et des rediffusions, ceci depuis des lustres, et qu’il ne peut continuer à prendre les téléspectateurs pour des imbéciles.

  9. la redevance y a longtemps quel est remplacer avec ces pub toutes les cinq minutes la pub comme sa vas finir par tuer la tele et la pub

  10. De la pub toutes les 20 minutes et des rediffusions en veux tu en voilà Jack Pot pour les chaînes publiques …..chaînes privées on paie déjà !!!!

  11. Une idée pour remplacer la redevance, réduire par 2 les salaires des présentateurs et de leurs responsables & arrêt de tout ce fric distribuer à longueur de journée et d’émissions.

      1. C’est vrai, quand on voit par exemple, en plus, les cas Poivre d’arvor et similaires, on a envie de faire comme ceux qui ont toujours banni la télé de leurs achats. D’autre part, les dimensions -devenues très volumineuses d’une télé- prennent de plus en plus de place dans un logement, et parallèlement pour l’achat d’ une programmable, ou avoir une image d’1 autre émission dans un coin d’écran, pour ne pas louper les débuts d’émissions, il faut prévoir une somme tout à fait excessive !

  12. Ils n’ont qu’à moins gaspiller et se sucrer!! Évidemment c’est de l’argent public et de bons « socialistes », donc de l’argent gratuit dont une minorité peut profiter!! Sur RMC, Eric Brunet a fait une émission: Il n’y a que des chefs, des moyens chefs, des petits chefs et sous sous-chefs! On se souvient de cette pourrie de Agnés Sale et de sa gabegie aux taxis tout en ayant voiture avec chauffeur!

  13. Une nouvelle élucubration qui va détérioré les programmes déjà excessivement pauvres , les vrais sujets ,la retraite , la santé , devraient être leurs priorité . Nous avons hélas des politiques qui s’intéressent aux futilités plutôt aux vrai problèmes .

    1. Il est vrai que les programmes de la télé « publique » ne s’améliorent guère. Toutefois on peut craindre que cette décision entraîne, à plus ou moins long terme, à la satisfaction des groupes privés (bolloré et cie), une disparition pure et simple de ce service public.

  14. … »comment va être financé l’audiovisuel public ? » Ouaf ouaf, qui croît encore que c’est la redevance qui financerai l’audiovisuel qui n’a rien de public mais qui a tout de gouvernemental. Toujours bien informés les propagandistes du pouvoir minoritaire ! Un exemple parfait de la désinformation systématique des nervis de l’information, alors on garde son poste mr. ou mme. courage

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *