Maison à vendre / Wikimedia Commons
Des propriétaires stigmatisés
Les peines sont lourdes pour les petits propriétaires: les logements sont facilement catalogués «passoires thermiques». Par conséquent, il est interdit d’augmenter les loyers et, à partir du 1er janvier, la location de logements considérés comme très énergivores sera interdite. Mais, le pire reste la décote subi en cas de vente. Ainsi, selon, le Conseil supérieur du notariat (CSN), qui a publié en novembre une étude sur les transactions de 2021, la décote des logements mal classés varie selon les régions: elle culmine en Nouvelle-Aquitaine, où la valeur des maisons étiquetées F ou G était inférieure de 19% à celle des biens comparables de la catégorie D. Ce handicap est moindre pour les appartements qui se vendent 11% moins cher que leurs homologues de la catégorie médiane. À l’inverse, les meilleures étiquettes apportent un supplément: +12% pour la valeur des maisons dont le DPE affiche A ou B, toujours en région Nouvelle-Aquitaine. Sur l’ensemble de la France, la région parisienne est la zone où ce facteur pèse le moins pour l’instant, relativement aux prix élevés pratiqués dans la capitale (– 2 % pour les appartements «passoires»).
Un DPE à géométrie variable
Ce nouveau diagnostics est rempli d’invraisemblances pour les professionnels du secteur. Par exemple, comment demander à un propriétaire d’un immeuble haussmannien de réaliser des travaux d’isolation thermique extérieure pour le comparer avec des immeubles neufs construits pour répondre à ces nouvelles normes? Cette documentation ne peut être généraliste pourtant c’est bien ce qu’elle est. De plus, des incohérences fortes subsistent en rapport à la taille du logement. Une maison sera étiquetée G si elle utilise plus de 420kWh par mètre carré et par an. Mais, une partie significative de cette consommation est liée à la production d’eau chaude qui n’augmente pas avec la taille du logement. Les résidences spacieuses sont donc avantagées puisque la consommation de leur chauffe-eau sera diluée dans un plus grand nombre de mètres carrés et plombera moins la note d’ensemble. Et il y a bien d’autres incohérences à relever.
le DPE n’est pas réaliste dans beaucoup de cas et ne prend pas tout en compte, il est hallucinant de constater les écarts entre plusieurs DPE pour le même bien- mais l’idéologie ‘socialo-ecolo » dominant il faut faire quelque chose pour se montrer écolo sans s’occuper des réalités humaines et techniques – Après on s’étonnera de voir de plus en plus de monde dormir dans la rue et les mêmes « socialo-écolo » crieront aux scandales mais comme toujours n’auront pas de solutions
Bien d’accord.
De toutes façons ce DPE est une intrusion de plus dans la vie des gens.
Nos socialistes écologistes feraient mieux de légiférer pour garantir le droit à la propriété d’un logement, en tout cas d’un morceau de sol, pour chacun.
Ils feraient mieux de veiller à ce que le marché immobilier ne s’envole pas et qu’il n’y ait pas besoin de s’endetter à vie pour acquérir un logement souvent trop petit.
@B PP
tu confond tout
le but de ces nouvelles dispositions est d’évincer du marché les propriétaires qui loue des passoires thermiques a des personnes qui n’ont pas les moyens de les chauffer dignement
ces propriétaires ne sont pas digne de l’être, ils ne respectent pas leurs locataires. preuve en est, c’est qu’au lieu d’investir un peu dans l’isolation, ils préfèrent vendre et refiler le bien a d’autres .mais veulent vendre plus cher que ce que ça vaux. la loi de l’offre et de la demande leur rappelle qu’ils font le mauvais choix.
pour parler ainsi, tu doit etre l’un d’eux.
Nouveaux diagnostics énergétique lamentable, on veux nous faire rénover des logements, mais sans prendre en compte les contraintes budgétaires que cela engendre,. Les loyers sont considéré comme des revenus, sans tenir compte des crédits faits pour l’acquisition des logements. Ainsi que des impôts qui pompes presque la totalité de ce qui reste. Donc impossible d’entreprendre des travaux sans dormir sur des matelas d’oseille.
Car bien sur, si vous avez comme nous acheté en nom propre, les loyers sont des revenus qui ne vous permettent pas d’avoir la moindre aide, qui est dérisoire d’ailleurs.
On va vers une catastrophe immobilière….
Pour répondre comme ça tu n’y connais rien et tu fais de l’idéologie une réalité. Redescend sur terre et renseignés toi sur la réalité
Malheureusement ici comme dans de plus en plus de sujets tout n’est que communication politique et les solutions retenue découlent plus de racolages électoralistes que de solutions pragmatiques. C’est tellement plus pratique de de faire passer tous les propriétaires pour de méchants capitalistes qui refusent d’investir dans l’isolation et que l’on oppose aux gentils locataires.
Pas « pauvre » mais en sobriétés diverses.
Il n’aura échappé à personne que l’énergie a augmenté et va encore augmenter. Il paraît normal de connaître la performance énergétique d’un bien que vous allez acheter pour plusieurs années voire une vie. Dans du haussmannien, on peut isoler par l’intérieur. Pour la critique sur l’eau chaude sanitaire, les occupants ne consomment pas plus d’eau dans un 300m2 que dans un 100m2, il n’y a en général pas plus d’occupants. Il faut savoir lire un DPE, il y a beaucoup d’informations et ne pas forcément ne regarder que la lettre. Entre un logement classé F à 331kwh/m2/an et un logement classé D à 250, il n’y a pas tant de différence que cela
J osé imaginer que cela a toujours été le.cas : un acheteur achetait moins cher une habitation non isolée et en simple vitrage qu’une bien isolée et en double vitrage … sauf qu’avant il n’y avait pas de dpe. Ce dispositif ne vient que coucher noir sur blanc l état énergétique d’un logement. Ce n’est donc pas le DPE qui est en cause mais bien le logement de même c’est tout à fait normal
Encore une forme de socialisme (comprendre: contrôle des individus, de ce qu’ils font, possèdent, etc.) en marche.
Au lieu d’avoir instauré puis durci le DPE l’état ferait mieux de s’occuper d’une incitation à ce que chacun devienne propriétaire de son logement (voire d’un droit inaliénable à cela inscrit dans la constitution).
Je ne serais pas fâché que le marché de l’immobilier se calme, qu’il n’y ait plus à s’endetter des décennies pour être logé à peine décemment.
Enfin s’il devait y avoir des lois contraignantes j’en préférerais sur la surface des terrains pour évider que des spéculateurs achètent un ancien pavillon et en créent un deuxième sur le même terrain, louent ou revendent le tout bien plus cher (cas vécu avec deux maisons de ma famille en région parisienne).
Socialisme désiré par tant de français. Ils l’ont voulu ils l’ont eu. Devenir pauvre va être considéré comme un « progrès social ».
La dernière partie de ce commentaire illustre parfaitement à lui seul les raisons du malheur de ce pays. Continuez de penser comme ça.
Ben oui à trop jalouser les riches on va tous devenir pauvre…
Beaucoup n’ont pas compris que l’ère de l’abondance était physiquement en fin de course. Ce n’est pas du socialisme, c’est la dure réalité d’une Terre qui est ronde, et donc finie, bornée (comme vous).
C’est juste une réalité, et trouver une méthode pour faire comprendre que la suite de la vie sur Terre aura un coût différent fait partie du jeu.
Vivre dans une société privilégiée commence par respecter l’énergie consommée. Depuis la nuit des temps, nous avons vécu comme nous l’avons voulu, souvent d’une manière déraisonnable. La raison s’invite maintenant, par la force des choses.