Macron Politique
La controverse autour de la réautorisation d’un pesticide potentiellement dangereux prend une ampleur nationale. Alors qu’une mobilisation citoyenne sans précédent se développe, des voix s’élèvent au Sénat pour demander l’intervention du président de la République face à ce texte contesté, ravivant le débat entre protection de l’environnement et soutien à l’agriculture française.
Une loi controversée qui suscite une opposition massive
La loi Duplomb, adoptée le 8 juillet dernier, provoque une onde de choc dans l’opinion publique française. Au cœur de la controverse se trouve la réautorisation de l’acétamipride, une substance active utilisée comme pesticide et considérée comme potentiellement cancérigène par les experts.
Face à cette décision législative, la mobilisation citoyenne s’est organisée avec une ampleur remarquable. Une pétition contre cette loi a déjà rassemblé plus de 1,7 million de signatures, témoignant d’une préoccupation majeure dans la société civile concernant les impacts sanitaires et environnementaux de cette substance.
L’appel des sénateurs à Emmanuel Macron
Dans ce contexte tendu, des sénateurs du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain ont décidé de s’adresser directement au président de la République. Leur demande est claire : utiliser l’article 10 de la Constitution pour stopper le processus d’adoption de cette loi contestée.
Dans leur courrier adressé à Emmanuel Macron, les sénateurs relaient l’inquiétude des citoyens : « Aujourd’hui, des centaines de milliers de citoyennes et citoyens français demandent explicitement de surseoir à ces mesures et de créer les conditions d’un véritable débat qui permettra a minima la confrontation et l’échange. Notre peuple attend des réponses concrètes et vérifiées sur les risques sanitaires et environnementaux que cette loi fait courir à notre pays. Même si le vote a eu lieu, vous avez le pouvoir de répondre à cette demande populaire en saisissant l’article 10 de la Constitution ».
Le mécanisme constitutionnel en question
L’article 10 de la Constitution représente un pouvoir rarement utilisé mais significatif du président de la République. Il lui permet de demander une nouvelle délibération d’une loi avant sa promulgation, constituant ainsi un véritable droit de veto suspensif.
Comme l’expliquent les experts en droit constitutionnel Jean-Philippe Derosier, Laurent Fonbaustier et Arnaud Gossement, « Il s’agit d’une véritable forme de droit de veto suspensif ». Ce mécanisme permet « au chef de l’État de ne pas promulguer une loi et de la renvoyer au Parlement pour que ce dernier l’examine à nouveau, en reprenant l’intégralité de la procédure législative ».
Cette prérogative présidentielle n’a été utilisée que trois fois depuis le début de la Ve République : en 1983, en 1985 et plus récemment en 2003, ce qui en fait un recours exceptionnel dans notre histoire institutionnelle.
La position d’Emmanuel Macron face à ce dilemme
L’Élysée semble adopter une posture d’attente prudente dans ce dossier sensible. L’entourage du président a indiqué temporiser sa décision, attendant d’abord que le Conseil constitutionnel se prononce sur la loi, ce qui devrait intervenir au plus tard le 10 août.
Par l’intermédiaire de Sophie Primas, Emmanuel Macron a fait savoir qu’il était « très attentif à ce chemin de crête ». Le président semble vouloir ménager toutes les parties en déclarant : « Nos actions doivent être guidées par la science et en même temps nous devons défendre nos agriculteurs ».
L’enjeu européen de la décision
Un argument majeur avancé par les défenseurs de la loi Duplomb concerne la position singulière de la France dans le paysage européen. Avant l’adoption de cette loi, la France était en effet le seul pays de l’Union européenne à interdire l’acétamipride sur son territoire.
Cette exception française est au cœur du débat, comme le souligne la déclaration attribuée au président : « Tout ce qui nous désynchronise (du reste de l’UE) nous pénalise ». Cette position reflète la tension entre la volonté de protéger la santé publique et l’environnement d’une part, et le souci de ne pas désavantager les agriculteurs français face à leurs concurrents européens d’autre part.
Le débat autour de la loi Duplomb illustre ainsi les contradictions auxquelles font face les décideurs politiques, entre impératifs de santé publique, protection de l’environnement, soutien à l’agriculture et harmonisation des règles européennes.
Une idée : Bayrou a dit : le déficit coûte 5000 euros par seconde !!!!!! Les aides aux entreprises des actionnaires coutent 6000 euros par seconde !!!! Voilà une source de financement crédible !!!!!!!!!🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔 quand vous aurez compris ça vous aurez fait un grand pas vers votre peuple!!!!!!! Triste France 🇫🇷
Mais quand vas-tu dégager résidu de fausses couches !!!
Sacré Tintin ils faut toujours que tu en remette une couche, tout en défendant un parti ordurier, sur tous les sujets heureusement que le peuple français n’est pas sur cette ligne sinon nous serions vite fait dans une dictature.
Mais faut bien reconnaître que tes interventions lunaires donnent du piment à ce site ….
Allez bon dimanche Tintin, parce que moi je suis poli !!
Les tiennes ne sont pas cohérentes !!!!! Elles sont à géométrie variable !!!!!! Sauf quand elles sont dans le sens de la droite et l extrême droite capitaliste libérale!!!!!!! Et si tu crois vraiment ce que tu dis, je te plains !!!!!!!! Triste France 🇫🇷 honnête
Et c’est Tintin qui parle de cohérence! L’Hopital qui se fout de la charité!
Tintin et ce qu’il appelle « l’extrême droite », c’est tout un poème !!! Il est obnubilé par la droite, il doit être gaucher …. Et ce sont les autres qui ont des interventions incohérentes ! C’est trop drôle, venant de lui qui ne cesse de bafouiller n’importe quoi ! Qui est à côté de la plaque, sans cesse et de façon complètement insensée ! Il nous fait bien rire, même si c’est triste qu’il puisse exister de tels énergumènes dans ce monde et dans un parti politique qui se veut populaire …….
Les LR n etaient pas la pour voter cette loi qui est passée grâce aux voies du FN!!!!!!!!!!!!!! De l autre côté bompard a dit : il faut interdire ces pesticides tout en subventionnant le manque à gagner des agriculteurs le temps de trouver un remplaçant à ces mêmes pesticides !!!!!!! Lesquels sont les plus raisonnables ?????? A vous de juger !!!!!! Mais moi c est tout vu je n enverrais pas les les agriculteurs à la morts ce que fait actuellement la droite et l extrême droite !!!!!!!!!!! La prochaine fois voter le bon camps cela empêchera énormément de dérives comme Celle ci!!!!!!!!!!!!!!triste France 🇫🇷 honnête
Il faut que ces manifestants aient dans les autres pays européens pour interdire, mais faire crever nos paysans
Ces députés avec leur 5000 euros se foutent des malheureux
Comment voulez-vous subventionner le manque à gagner des agriculteurs, il n’y a plus d’argent, les caisses sont vides, archi vides !!! Ce qu’il faut c’est que les écolos aillent faire des manifs dans les pays qui ne les ont pas interdit, mais à part blablater, critiquer et toujours taper sur le RN, ils ne savent rien faire d’autre, ces gauchos nuisibles dont vous êtes la digne effigie, ce qui n’est guère flatteur pour eux, j’en conviens. Votre camps, comme vous dites, c’est celui du chaos, de la pagaille et de la ruine.
Tintin, c’est cette gauche qui voit toujours l’état providence sans savoir d’où vient l’argent! Toujours à 3000 d’altitude ce pauvre garçon! Il faudra bien qu’un jour il repose les pieds sur terre!
il y a un répulsif par l’odeur qui existe éloigner les pucerons et des chrysopes qui peuvent êtres développés
pour luter d’une manière naturelle contre les pucerons
Si c’est pour faire venir d,autres produits venant du bout du monde,avec encore moins de contrôles sanitaires, bonjour l,écologie, autre solution ne pas acheter les produits qui utilisent ces pesticides.
Les sénateurs du coté des citoyens… ça devrait pas être les députés ???
Si cela débouche sur un débat constructif dans les 2 sens… why not ?
derrire le secolos il y a monsanto et bayer et derrire ce think tank … black rock , macron ne fait qu’obéir !
Fausse idée puisque c’est la loi qui détermine, députés ont votes et heureusement qu’il y avait le F n
Manistester dans les autres pays européens,
Loi Duplomb : des sénateurs appellent Macron à user de son droit de veto constitutionnel face à la mobilisation citoyenne”, n’importe quoi, c’est comme demander à un drogué de ne plus se droguer, une nullité pareille, il en résultera qu’il ne fera rien du tout c’est à croire qu’ils n’ont rien compris et qu’ils pensent encore qu’il est efficace ces pauvres naïfs de sénateurs, il doit y avoir que des socialistes la-dedans pour faire une demande de ce style ….
Les produits à mouche contiennent le produit, les gens le mette da/s leur maison,
Il ne savent pas, plus muisible que dans les champs,
Ce qu’il faut, c’est contraindre tous les pays aux mêmes normes. La question serait réglée ! Il est anormal d’obliger nos agriculteurs à certaines pratiques qu’on n’impose pas aux autres et qu’en plus on laisse rentrer dans notre pays des produits venant de ces autres pays non contraints ! C’est aberrant ! Comment voulez-vous que l’équilibre se fasse et que nos agriculteurs aient une chance de s’en sortir ? Après avoir anéanti l’industrie, mis à mal le tourisme avec l’insécurité grandissante, on détruit l’agriculture ! Un gamin de cinq ans comprendrait que c’est du suicide et il se trouve encore des gens pour adhérer aux délires de ces politiciens véreux qui ne savent que tirer profit de leur position élevée et s’enrichir sur le dos du peuple qu’il prétend gouverner ! On croit cauchemarder !!!
Je suis d’accord avec vous.
Il faut interdire aux autres pays de vendre chez nous , s’ils respectent pas les mêmes contraintes des agriculteurs français
Idem pour tous les fruits et légumes venant de différents pays.
Dans cette affaire comme dans tant d’autres ne vaudrait t’il pas mieux écouter les avis de scientifiques éclairées au lieu de s’enflammer avec des idéologues tels Sandrine Rousseau, ou des influenceurs qui lance des pétitions ????
Mon simple avis !!?
Que va faire le beau parleur, incapable de prendre des décisions difficiles sans se tromper? Va t il créer une commission ou nous faire un sermon comme d’habitude ? Va t il suivre les autres pays Européens ? Va t il aller demander à un humoriste ce qu’il doit faire, comme pour la marche contre l’antisémitisme? Va t il avoir peur des écolos ou de LFI ? Peut être est ce brigitte qui va décider ? Pourquoi seule le France a interdit ce produit?
La parole de notre petit président ne peserait elle pas grand chose à l’Europe, c’est bien l’Allemagne qui mène la danse et macron suit sans rien dire! Pauvre France! Cela va t il durer longtemps?
Sans me targuer d' »écologisme » car la politique me donne de l’urticaire ; je me demande quand même ce qu’attend l’Union Européenne pour laisser la place aux insectes qui font un travail de régulation de plus en plus mis en avant par nos savants, et prévoir un plan de régulation en faveur de l’agriculture, grâce aux insectes au lieu de les détruire. Il est vrai que nous vivons dans un monde pressé de gagner de l’argent au détriment des plus faibles, y compris les agriculteurs qui ne voient eux aussi et malheureusement que les résultats immédiats. La nappe phréatique est contaminée, les insecte butineurs sont tués, nous mangeons des produits infectés et il faudrait approuver le système. Ce serait peut-être le moment de mettre sur la table les tenants et les aboutissants, le pour et le contre au lieu de dire amen aux propositions de l’Europe. Je dis ça bien que j’ai toujours été pour l’Europe mais si je ne suis pas d’accord et que je me donne la peine de faire des commentaires, autant dire ce que je pense.
Bien dit, malheureusement il n’y a que l’aspect financier qui compte et on ne contredit pas l’Europe qui pour moi fait plus de dégâts et de ravages que d’épargner la nature et les humains….
y’a pas que des écolos qui signet cette petition.
Quant à l’acetamipride, c’est pas les 26 pays qui ont décidé mais une commission,
qui a concédé un problème en réduisant par 5 la dose max admissible, mais sans oser
aller jusqu’au bout, et de toutes façons avec arrêt définitif en 2033. Il s’agit d’un produit toxique,
dangereux pour tout le monde, y compris les agriculteurs et que l’on retrouve même dans l’eau de pluie, tueur d’abeilles à un moment où leur population s’effondre. Les scientifiques, même si vous ne voulez pas le reconnaitre ont proposé des alternatives. Réfléchissez et remettez vous un peu en question. L’Europe a bon dos! Les mêmes qui la dénoncent d’habitude, maintenant s’appuient dessus!
J’ai des jours de débilité profonde, aujourd’hui en est un.
Puisque l’acétamipride est largement utilisé dans le monde (UE incluse, sauf la France) et que nous recevons, le plus souvent sans le savoir, moult produits ayant une origine hors-France et que nous mangeons, nous gargarisons à l’acétamipride, qui m’expliquera quel est l’intérêt de ces près de 2 millions de signatures et de l’interdiction ?
Jouer la frime de l’écologie avant-gardiste ? Mouais… pourquoi pas, c’est très français que de vouloir jouer les gros bras avec des biscotos de 2cm de diamètre.
Mais est-ce raisonnable, s’il est vrai que cet interdit met en péril les agriculteurs. J’ai écrit agriculteurs et non méga groupements financiers agricoles, merci.
Comment dit-elle notre nouvelle économiste ? »J’en ai rien à péter de leurs signatures et de leur interdiction; s’il vous plaît, passez-moi du miel aux cadavres d’abeilles ! » C’est bien cela, non ?
Je suis définitivement givré et, malheureusement, je suis loin d’être le seul…
Les écolos feront tout pour détruire les agriculteurs français.
L’agriculture française est la plus vertueuse, la plus contrôlé, celle qui subit le plus de contraintes.
Les écolos voudrait nourrir les français avec des aliments qui viennent d’ailleurs, de pays à qui l’on impose pas les mêmes contraintes qu’au agriculteurs français.
Et comme d’habitude la propagande fonctionne bien.
La haine de la France aussi !
Nous sommes 27 pays en Europe, 26 de ces pays ont pris une décision contraire de la France … pourquoi ???