Guerre d'Ukraine : Faut-il prendre au sérieux la menace nucléaire déclenchée par la télévision russe ?
Guerre d’Ukraine : Faut-il prendre au sérieux la menace nucléaire déclenchée par la télévision russe ? Une chaîne proche du Kremlin a transmis un clip surréaliste dans lequel des journalistes évoquaient une guerre nucléaire entre des pays européens et la Russie.
Kaliningrad-Paris en 200 secondes pour un missile. La chaîne russe Rossiya 1 a commencé à imaginer un scénario dans lequel la Russie lancerait des missiles Sarmat sur des pays européens dans une émission diffusée la semaine dernière. Une opération militaire est une réponse à l’aide que l’Occident envoie à l’Ukraine depuis plus de deux mois.
En prime time, les journalistes russes du show 60 Minutes ont plaidé pour une escalade du conflit et l’utilisation d’armes dangereuses pouvant toucher les grandes villes européennes en moins de 5 minutes : Berlin à 106 secondes de l’enclave Kaliningrad, Paris à 200 secondes et Londres à 202 secondes. Avec un chronométrage précis de missiles innovants : le Sarmat.
Il y a deux semaines, Moscou a annoncé son premier lancement test réussi de l’ICBM, ce qui signifie une longue portée. » C’est une arme unique qui protégera la Russie des menaces extérieures, renforcera la capacité militaire de nos forces armées, et fera réfléchir à deux fois ceux qui cherchent à menacer notre pays avec une rhétorique débridée et agressive« , a-t-il déclaré, diffusé à la télévision.
Des émissions controversées diffusées sur les chaînes publiques
L’illustration de cette chaîne de télévision russe proche de Moscou montrant sa force de frappe a semé l’effroi en Europe, l’infographie en choquant plus d’un. Reste que la menace atomique imaginée par les journalistes ne serait pas le scénario préféré par Moscou.
« Il s’agit d’un extrait d’une émission très controversée où des journalistes très proches du pouvoir tentent de s’attirer les faveurs des autorités russes, explique Jean-Didier Revone, journaliste de BFMTV. Compte tenu du contexte, la relation entre l’Occident et la Russie est l’opposition a fait son argent, elle a intensifié le débat sur la question, quant à l’éventualité d’une troisième guerre mondiale, évidemment qui reste toujours possible, on ne l’exclut pas par définition, mais cela semble peu probable.
Léo Peria-Peigné partage cette analyse. Des chercheurs de l’IFRI et de l’Observatoire des conflits du futur ont également élaboré un « plan quelque peu outrancier, visant en premier lieu le Kremlin et la population russe ».
« Ce missile est encore très nouveau, d’après les Russes, il a été couronné de succès en 2022, donc il est très nouveau. Le système est-il complètement développé comme on le dit ? Je ne sais pas, sauf pour la Russie personne ne peut le dire », a-t-il poursuivi. « C’est encore une arme très moderne qui s’est révélée très efficace et difficile à intercepter, notamment parce que le temps d’alerte est très court. C’est pour cette situation que nous avons envisagé un système de riposte pendant la guerre froide« , a-t-il ajouté.
Mercredi matin, le porte-parole de l’ambassade de Russie, Alexandre Makogonov, a expliqué : « Depuis des décennies, la Russie essaie d’éviter la guerre nucléaire. C’est La télé, pas le président ou les ministres qui parlent. Je suppose que c’était montré comme un avertissement, mais pas comme une menace. C’était un montage que la Russie avait les moyens de faire face à toute menace.«
Situations considérées comme improbables
Sylvie Bermann, conseillère diplomatique et ex-ambassadrice de France en Russie, s’est dite « pas surprise » de l’émission qu’on a trouvée dans des « émissions complètement hystériques, très anti-ukrainiennes« .
Elle a expliqué : « Vladimir Poutine n’est ni fou, ni irrationnel : il sait très bien que son pays serait touché en retour. Il y aurait des représailles. Il y a donc très peu de risques à ce qu’il l’utilise« .
Un missile pourrait frapper Paris en 200 secondes
« Nous savons qu’une partie de la doctrine militaire russe consiste à disposer de tous les moyens disponibles avec la désinformation et le buzz, pour nous embrouiller« , a déclaré Jean-Didier Revoin. Une manière de répondre à ce que disait Jean-Yves Le Drian au début de cette guerre russo-ukrainienne : « Il a d’abord rappelé à Vladimir Poutine que l’OTAN est une alliance militaire A avec des armes nucléaires. vue comme une réponse directe au ministre français.«
Tous ces commentaires sont pathétiques d’inculture et de jugements télécommandés par une propagande jamais égalée.
Les gentils (USA) qui ont fait des horreurs depuis le début de leur courte histoire (génocide des indiens, bombes atomiques sur des villes (Japon), centaines de millions de bombes sur des villes (Allemagne), 1,2 millions de victimes civiles rien qu’en Irak, chaos et « dégâts collatéraux » gigantesques dans une multitude de pays dans le monde) n’arrivant pas à ruiner la Russie ni la Chine, ont décidé de ruiner leur principal client, l’UE (UE : 40% de son PIB avec la Russie contre 1% pour les US Sympa les sanctions (outre qu’on va leur acheter 3 fois plus cher du gaz de schiste de mauvaise qualité et … interdit en UE pour des raisons écologiques et j’en passe).
je n’ai qu’un seul souhait qu’il crève ce pourrit
C est sur qu il crèvera comme vous dites d ailleurs comme nous tous la question est : QUAND ??
Ce « pourri » ne fait que se défendre des agressions permanentes des USA et de leur domestique servile qu’est l’UE. Comme pour le Kosovo, l’ex Yougoslavie, l’Irak, la Syrie, l’Afganistan, et tous les pays que les USA veulent asservir, la survie de la Russie peut malheureusement provoquer le pire si elle est acculée.
Alors que pour tout arrêter, c’est extrêmement simple : il suffit que l’occident arrête de financer des coups d’état dans tous les pays qui sont autour de la Russie et auxquels ils livrent des armes lourdes depuis des décennies.
Je rappelle qu’en 1962, Kennedy était prêt à faire une guerre atomique pour une seule base soviétique à Cuba, alors que depuis 1989, les USA en ont installées 100 à quelques km des frontières russes, et que seuls les USA (les gentils !) ont osé envoyer des bombes atomiques sur des civils au japon et des millions de tonnes de bombes, également sur des civils en Allemagne (les sites militaires, c’est trop dangereux pour leurs boys).
Attention : dans nos « démocraties », tout ce qui n’est pas 100% anti russe est bloqué et la propagande, souvent mensongère, est de mise. C’est pourquoi je me suis fait un VPN pour accéder aux informations du reste du monde. C’est très instructif car 75% du monde considère l’attitude de l’Occident inadmissible.
Etude datée du16 avr 2013
La prochaine guerre mondiale pourrait débuter au cours des 10 prochaines années, mais sa nature – « froide » ou « chaude » – ne peut être prédite, a déclaré le professeur de l’Université d’Etat de Moscou (MGU), membre de l’organisation non-gouvernementale de recherche « Académie des sciences militaires », Sergueï Malkov.
« Au cours des 10 prochaines années, nous ferons face à une forte instabilité politique et technologique », a-t-il déclaré lors d’une réunion du groupe de travail sur la formation des cadres du complexe militaro-industriel auprès du Conseil présidentiel sur la science et l’éducation, rapporte Interfax.
L’académicien s’appuie sur la théorie des Cycles économiques développés par l’économiste soviétique Nikolaï Kondratiev. Selon cette théorie, l’économie mondiale se développe selon des cycles. Chaque « cycle de Kondratiev » – ou « vague », comme on les appelle également – dure entre 40 et 60 ans. L’alternance des cycles est le fruit des révolutions techniques et scientifiques.
Chaque vague se compose de deux phases : ascendante, quand on observe des taux de croissance économique relativement élevés, et descendante – avec des taux de croissance relativement faibles. En plus des vagues de Kondratiev, la théorie économique s’appuie sur les cycles moyens de Jougliar, qui durent de 7 à 12 ans, et les cycles de longue durée de Kouznets (16-25 ans).
Malkov a souligné que les spécialistes de la MGU avaient analysé les cycles économiques et le niveau d’agression militaire dans le monde au cours des 200 dernières années, arrivant à la conclusion que les deux guerres mondiales et les cycles économiques étaient synchronisés.
« Dans quelle situation sommes-nous ? Nous nous trouvons à la fin de la cinquième vague de Kondratieff et dans la transition vers la sixième base technologique, a déclaré M. Malkov. Désormais, nous attendons la quatrième guerre mondiale, et elle aura lieu dans les 10 prochaines années ».
Le secrétaire scientifique de la section de l’Académie des sciences militaires, candidat ès sciences techniques, rédacteur en chef adjoint du magazine Stabilité stratégique Viktor Kovalev rejoint son collègue et précise : « Malkov a dit qu’il existait certains modèles. On voit actuellement s’achever, à peu près en même temps, le grand cycle de Kondratiev, le cycle Jougliar, et le cycle de Kouznets. L’analyse rétrospective de l’histoire du monde montre que dans ces moments-là, une « grande guerre » est très probable. C’est un moment de forte instabilité politique. D’énormes changements attendent le monde ».
Selon lui, la sortie de la crise mondiale de 2008-2010 ne débouchera pas sur une croissance durable. Au contraire, une nouvelle crise économique mondiale est très probable dans un avenir proche. Celle-ci conduira à une « forte instabilité sociopolitique, à des bouleversements sociaux et à des conflits militaires. »
« Au cours de la période 2014-2025, on s’attend à de grands changements géopolitiques et géoéconomiques (des changements analogues ont ponctué la période 1937-1955), ce qui ouvrira des opportunités pour la propagation mondiale de nouvelles technologies de pointe », a déclaré Kovalev. Toutefois, il a noté que cela ne signifiait pas qu’au cours des 10 prochaines années « on mobiliserait une armada d’avions et de missiles de croisière, et que des bombes nucléaires allaient exploser. »
« La guerre peut également se produire sur d’autres fronts, notamment au niveau mental, avec l’utilisation illimitée d’autres moyens, y compris l’activité terroriste sur le territoire de l’ennemi. Mais elle n’en est pas moins destructrice pour autant », a fait savoir M. Kovalev cité par le journal Vzgliad.
Questionnés sur les parties du monde susceptibles de générer un nouveau conflit mondial, Kovalev a déclaré : « Les régions qui sont susceptibles de devenir la scène de conflits sont l’Extrême-Orient, le Proche et Moyen-Orient, l’ex-Union soviétique, en particulier le Caucase, l’Ukraine et certains pays d’Asie centrale, le Pakistan et l’Inde ».
L’expert estime que la Corée du Nord ne provoquera pas le début d’une nouvelle guerre mondiale. « La Corée ne fera pas le premier pas vers une telle aventure. C’est un pays très pacifique », insiste Kovalev.
Personnellement, cette étude semble réaliste et je pense qu’une prochaine guerre est proche, et ce qui se passe en Ukraine en démontre la possibilité, comme région susceptible de ce conflit mondial.
Bonjour,
Merci beaucoup pour toutes ces explications.
Je pense que vous avez raison.
Fanny
Oui moi, je pense qu’il faut le prendre au sérieux, nous ne sommes pas à l’abriter de cette menace, quand je fais la conclusion de ce qui ait dit dans les médias et de la façon donc certaines personnes pensent et disent , nous avons affaire à un monde et des lois qui date du Moyen Âge et aujourd’hui, nous y sommes, mais en moderne.
Des guerres, il y en a toujours eu et cela ne s’arrêtera jamais, il faut bien qu’il y soit un nouveau départ pour que l’économie puisse repartir de zéro.
Quand je suis de très pré les infos, je vois bien qu’il se prépare quelque chose, mais malheureusement l’humain préfère fermé l’œil même s’ils savent la vérité, car aujourd’hui dire la vérité devient dangereux.
Nous sommes pris au piège et n’avons aucunement le droit de pensée ou dire ce que nous voulons.
Ce sont eux les rois et c’est comme ça !
Ce n’est pas le gouvernement qui en est responsable.
Vous savez, nous avons affaire à une majorité de population qui vit dans un monde imaginaire ou dans un conte de fée.
On parle des guerres, mais il faut aussi parler de guerre civile et revenir à la réalité nous vivons dans un monde avec des populations qui sont prêtes à vous juger si vous n’êtes pas comme eux ou de leur culture, et même tradition, et ça, c’est voulu faire croire pour oublier ce qu’il se passe dans la réalité et cela revient toujours du Moyen Âge ;
Mais malgré tout, il faut rester positive.
le 24 avril je disais à ma copine qu’une guerre mondiale arriverait en juin, et on n’en est pas loin … Pa contre je ne crois pas trop à une guerre atomique, tout au plus de petit missiles nucléaires …. mais avec ou sans guerre atomique on connaitra de nouveau ce qu’on a vécu en 1940 presque sûr à 95 % ; et ce qui se passe en Ukraine arrivera en commençant par la Moldavie, la Pologne et la Finlande pour se terminer dans toute l’Europe HELAS
Vous oubliez tous, que les russes; ont armés le Vietnam du nord durant la guerre contre le Vietnam du sud, aidé la Chine, Cuba, interféré dans des pays d’Amérique du sud, etc…….. Pourquoi les pays n’aideraient pas l’Ukraine ? Pourquoi » putin » n’aime pas qu’on aide un pays qui ne veut pas de la politique de l’ancien dirigeant comme » staline » qui a fait assassiner, en son temps, plus de personne des » urss » que hitler. putin en prends le chemin. ( lire le livre » les chuchoteurs »)
Je n’ai pas mis les noms en majuscule car ils ne le méritent pas.
On ne peut pas car la Russie menace l Europe avec la bombe atomique et putain s écrit comme et pas sans a
L’URSS n’a pas armé le Vietnam, ce sont les chinois.
« Pourquoi les pays n’aideraient pas l’Ukraine ? » Question naïve qui montre une méconnaissance (excusable vu les désinformations que nous subissons).
En fait les USA se vantent d’avoir dépensé 5 milliards de dollars pour renverser, en 2014, le président légitimement élu (tout a commencé en 1990 pour les pays limitrophes de la Russie et en 2004 pour l’Ukraine). Depuis, les USA imposent les dirigeants de l’Ukraine et arment leurs bataillons Azov sans aucune légitimité. Ils ne sont vraiment pas recommandables mais ils servent les USA (comme partout, la population ukrainienne est une quantité négligeable dans cette affaire).
L’agresseur n’est pas celui que l’on croit : La Russie, qui n’a plus rien de soviétique, joue sa survie car le cauchemar des USA est l’Europe « de l’Atlantique à l’Oural » comme disait De Gaulle.
En ce temps là, L’URSS ( pays communistes ) a fourni des armes à la chine ( communiste ) et de la technologie militaire, pour se retrouver au Vietnam, vous pensez que la doctrine de la Russie s’est modifiée avec le temps, vous rêvez !!!!!!!.La Russie et les russes sont toujours sous le joue des politiciens corrompus, comme ils ont toujours été.
Le seul qui a essayé de modifier le pays a vite été mis à l’écart par un alcoolique notoire, et mettre putin au pouvoir. Le pays et les russes n’ont pas la liberté de s’exprimer, les infos suivent les directives du Kremlin etc……
Depuis staline cela n’a pas beaucoup évolué.
Mes parents ont connus les exactions, la famine, les tortures, les déportations, la mise en places des proches du pouvoir russe, dans les différentes républiques socialistes soviétiques (URSS) pour tout contrôler.
Mr « Criquet »(Jiminy),
vos paroles sont comme votre pensée: Nauséabondes, vous feriez de penser a autre chose! comme: le temps qu’il fait, ou va faire, ou a vos prochaines vacances! des propos dont on n’a rien à faire!
Mieux =Gardez les pour vous!!!!!!
Jiminie n’a pas remarqué que Poutine, (comme si un ancien du KGB, en plus notoirement mal noté par ses collègues, pouvait être un type bien!) que depuis 20 ans, Poutine assassine des journalistes et des opposants comme un tyranneau du moyen-age.
Il n’a rien d’européen, ni d’ailleurs d’humain.
L’OTAN n’est qu’un prétexte à sa paranoïa…
Je ne suis certes pas défenseur des USA, qui me répugnent profondément, mais je sais voir la différence entre une démocratie branlante et fondée sur la religion la plus obscurantiste et un régime totalitaire lui aussi fondé sur la religion la plus obscurantiste. D’ailleurs Poutine s’entend très bien avec les tueurs musulmans du criminel de guerre Kadyrov…
Hmm? Ba à t as place comme tu as l air indécis choisis les état unis, au moins eux ne tues pas des innocent , après ton histoire de religion obscurantiste, tu parles pour qui ?? Tu confonds aves les musulmans, eux ne sont pas dans la danse…bref ..??
poutine est un assassin
Bravo Mr jean
Poutine est plus qu’un assassin il veut recreer la grande russie ce que aurais fais staline c’est un pays qu’il retirer de l’europe et faire revenir nos dirigeants français chez nous ne plus travailler avec eux il faut le ruiner ce type meme chez lui c’est la dictature
pour etre tranquille il faut le descendre et la guerre s’arreteras
je suis d’accord avec vous c’est plus que ça c’est un dingue, un malade, un fou etc…
Entendu hier sur LCI:- Des journalistes ont rapporté la chose suivante: le captage d’une conversation téléphonique d’un soldat russe décrivant à sa mère le traitement auquel lui et ses camarades soumettent leurs prisonniers ukrainiens, blessés ou non. Et la mère de lui répondre: c’est très bien,de toute façon ces ukrainiens ne sont pas des hommes. En d’autres temps, on aurait dit: ce ne sont que de simples « Stücke ». L’on demande: où sont les « nazis » ? Mais ne faisons pas comme nos adversaires, en leur retirant leur humanité.
Sur la cobelligérence: concept dangereux parce qu’induisant quasi nécessaireement l’entrée en guerre. Il faut lui préférer la notion de « guerre limitée ». Aider un pays en guerre en lui fournissant matériel de toutes sortes, alimentation, armes. etc…, ce n’est pas entrer en guerre à ses côtés. L’URSS et la Chine ont aidé le Vietnam, jamais les USA n’ont cherché à les entraîner dans la guerre. De même au temps de la guerre de Corée,bien qu’on ait frôlé bien pire au moment du franchissement de la frontière du Yalou.
On peut très bien avoir des adversaires sans qu’ils deviennent des ennemis. Nous sommes adversaires avec la Russie, mais elle n’est pas notre ennemie, alors qu’elle s’est elle-même déclarée ennemie de l’Ukraine, en l’agressant. Ce qu’elle répugne du reste à reconnaître en déguisant son agression sous le couvert d’opération spéciale ».
Oui il faut craindre cette menace .
D’autant plus que la France arme l’Ukraine avec son meilleur matériel et devient ainsi co-belligérant.
Dans quelle galère sommes nous ?
Et dire que sans OTAN , on serait (presque) tranquilles . Maîtres de nous comme de 1966 à 2009.
La leçon des sous-marins australiens n’a pas été retenue. Des couleuvres , encore des couleuvres à avaler et madame Von der Leyen qui en rajoute dans les ultimatums à la Russie , comme si elle voulait le feu d’artifice final.
Grand spécialiste de la géopolitique, vous devriez savoir que la « cobelligérance » n’est pas constituée par l’aide apportée à un Pays attaqué …. cette conception extensive n’appartient qu’à Vladimir Poutine et ne relève pas du Droit international.
Sans l otan avec nos 90 000 soldats je me vois mal en face de la Russie. Les USA sont nos protecteurs qu on le veuille ou non
Commentaire totalement idiot enfin voilà tous ces ces commentaires ne font pas avancer le chimlblic les pro poutine sont surtout des anti tout des complotistes qui bavent dur tout. Pensons à ces pauvres ukrainiens comme nous en 40 envahis par une idéologie totalitaire , ceux qui soutiennent poutine n ont qu à y aller en Russie là ils fermeraient les grandes bouches
Bonne réponse à tous ces commentaires insipides
Je ne suis pas ‘accord avec vous. Ne rien faire n’empêchera pas la guerre ça la retardera regardons en 39 quand l’Allemagne a envahi l’Autriche, personne n’a bougé de peur d’une guerre qui est arrivé quand même.
Sans OTAN personne il n’y aura personne pour nous défendre au cas où poutine s’attaquerait à nous. C’est pour cela que la Suède et la Finlande veulent rentrer dans l’OTAN car déjà Poutine les menace ainsi que La Moldavie